El Consejo Privado de Competitividad y la Universidad del Rosario presentaron el Índice de Competitividad de Ciudades, ICC, 2021, un ejercicio que se ha consolidado desde 2018 como un insumo para el seguimiento y monitoreo a la gestión de la competitividad territorial, donde los pilares que el estudio contrasta son instituciones, infraestructura y equipamiento, adopción TIC, salud, educación básica y media, mercado laboral y sistema financiero. Bogotá, Tunja y las áreas metropolitanas de Medellín, Cali y Bucaramanga registraron los mejores resultados en el informe de este 2021. Sin embargo, 15 de las 32 ciudades evaluadas disminuyeron su puntaje, en el informe se evidencian las brechas de la pandemia entre las ciudades del país, donde en el último año el índice de desempeño competitivo disminuyó en siete de los 13 pilares que se evalúan. Además, se presentó aumento entre las brechas territoriales, ya que la diferencia entre el mejor desempeño y el peor se incrementó en ocho de los 13 que este tiene en cuenta. En las primeras cinco posiciones del ICC 2021 están Bogotá, Medellín y el Valle de Aburrá, Tunja, Cali y el área metropolitana de Cali, y Bucaramanga y su área metropolitana. Con respecto a la capital antioqueña, se destaca que la ciudad y el Valle de Aburrá ocupan la primera casilla del ítem de innovación. En el informe se destaca también que Medellín es innovadora por razones como la inversión en las actividades de ciencia, tecnología e innovación “ACTI”, investigadores per cápita y registro de marcas, entre otras. Bogotá mantiene su liderazgo, con una calificación de 7.79 sobre 10, aunque presenta una reducción marginal de 0.4 puntos respecto a 2020. Le siguen Medellín, con un puntaje de 7.11. Tunja quedó en el tercer lugar, con una calificación de 6.49. En el cuarto y quinto lugar se encuentran Cali y su área metropolitana y Bucaramanga y su área metropolitana, con puntuaciones de 6.49 y 6.41, respectivamente. Finalmente, el ICC 2021 destaca en su documento que el contexto actual es particularmente desafiante. Las medidas de aislamiento de la población y las restricciones a la actividad económica impuestas por la pandemia condujeron a una fuerte contracción de las economías locales y un deterioro de sus indicadores sociales. La capacidad de resistir y afrontar los retos que representó la crisis está relacionada con los determinantes de la competitividad.   También te puede interesar "La inflación anual en Medellín a septiembre fue de 4,84%"

Solo en 2018, Amazon, Alphabet, Intel, Microsoft y Apple invirtieron en investigación y desarrollo, I+D, aproximadamente 65.000 millones de dólares, una suma que triplica al presupuesto anual de la NASA que es de unos 20.000 millones de dólares. El espíritu empresarial (y la posibilidad de llevarlo a cabo gracias a multimillonarias inversiones para nuevas líneas de negocio) explica en gran medida porqué Estados Unidos es el país que más invierte en I+D. Pero, más que todo, evidencia que las empresas privadas tienen un papel protagónico para fomentar la innovación y los avances tecnológicos y científicos. De hecho, aproximadamente el 75% en de la inversión en I+D en Estados Unidos proviene del sector privado. Si se mira hacia América Latina se observan algunos brotes verdes en un campo lleno de sombras y grises. El surgimiento de unicornios latinoamericanos de base tecnológica refleja que la región está en un momento dulce en cuanto al emprendimiento y que sociedades y economías están preparadas para consumir ciertas innovaciones. Pero en el parque empresarial de la región, casos como Rappi, Mercado Libre o Globant siguen siendo atípicos y todavía predominan empresas poco productivas e innovadoras. Actualmente, los países de América Latina invierten en promedio un 0,8% de su PIB en I+D, en contraste con el del 2,8% de Estados Unidos, el 2,5% de la Unión Europea o del 2,2% dee China. Adicionalmente, solo el 8% de las empresas latinoamericanas invierten en I+D. Con estas cifras, se explica mejor la poca competitividad de las economías de la región, en su mayoría configuradas por mipymes que no logran crecer lo mismo que sus pares en las economías más avanzadas, ni tampoco consiguen generar empleo de calidad ni implementar tecnologías que les aporten valor agregado. Esta situación guarda una estrecha relación con uno de los problemas crónicos de América Latina: la baja productividad. La región sigue caracterizada por demasiada concentración productiva en grandes empresas que manejan una gran cantidad de recursos y baja competencia. La gran mayoría del resto de empresas no tienen la capacidad innovadora suficiente y, por lo tanto, no están aprovechando las oportunidades de la transformación digital ni introduciendo procesos innovadores en sus operaciones. Se trata de una especie de círculo vicioso. Las empresas pequeñas son pequeñas en parte porque no invierten en I+D, pero al mismo tiempo no invierten porque no tienen los recursos suficientes. Para completar la radiografía, los gobiernos no suelen ofrecer los incentivos necesarios para que esto suceda y tampoco llegan las inversiones suficientes para este tipo de actividades. También te puede interesar "Precios de venta y arriendo de oficinas en Colombia bajaron por la pandemia"

Aunque el COVID-19 generó obstáculos importantes para las ciudades de todo el mundo, también expuso la necesidad de digitalizar procesos fundamentales. Esto, especialmente, porque demostró el atraso tecnológico en el que se encuentran diferentes países. Es importante mencionar que, por ejemplo en Colombia, el Departamento Nacional de Planeación, DNP, establece que avanzar en la construcción de ciudades inteligentes no solo garantiza mejores condiciones, sino, que también aporta y atiende temas fundamentales como el desarrollo sostenible, la conservación del medioambiente, la economía digital, la telemedicina, la teleeducación, la seguridad ciudadana y, también, apoya la creación de planes para el turismo sostenible y las energías renovables. El más reciente estudio de ESI ThoughtLab acerca de soluciones de ciudad inteligente para un mundo más riesgoso, patrocinado por Oracle, Deloitte e Intel, entre otros, destaca el papel fundamental que desempeñan la tecnología, los datos, la ciberseguridad y las asociaciones público-privadas para garantizar un futuro saludable, seguro y próspero para los ciudadanos después de la pandemia. El estudio, realizado entre agosto y septiembre de 2020, incluyó una encuesta a altos funcionarios de 167 ciudades en 82 países, incluidos Asia, América, Medio Oriente, Europa y África. Entre los hallazgos principales se destacan:

• Para los funcionarios de las ciudades la pandemia ha demostrado que las iniciativas de ciudades inteligentes son imperativas.
• El 65% de los líderes de ciudades señaló que la mayor lección aprendida durante la pandemia fue lo cruciales que eran los programas de ciudades inteligentes para su futuro.
• 43% aprendió la importancia de la continuidad y agilidad operativa.
• El 37% dijo que el COVID-19 destacó la necesidad de invertir más en la mejora de la infraestructura básica.
• Las ciudades están apostando por la tecnología, especialmente la nube y la Inteligencia Artificial, IA.
• El 88% identificó la inversión en plataformas en la nube como el requisito más urgente para la entrega exitosa de servicios esenciales y no críticos a los ciudadanos.
• El 66% de las ciudades están invirtiendo fuertemente en IA y el 80% lo hará en los próximos tres años, principalmente en el área de asistentes digitales y chatbots. Las ciudades de América del Norte (83%) y las pequeñas (74%) lideran el uso de IA.
• El 31% de las ciudades invertirá en gemelas digitales – un aumento del 300% en relación con el 11% que hoy invierte en esta tecnología.
• El 100% de las denominadas Ciudades 4.0 ya ha realizado fuertes inversiones en la nube. Según las estimaciones de ROI, el rendimiento medio de las inversiones en infraestructura digital realizadas por Ciudades 4.0 es del 5,74%.
• El 60% no cree que sus ciudades estén protegidas de los ataques cibernéticos, internacionales o nacionales, debido a las vulnerabilidades que surgen de las limitaciones financieras, la reducción de la reserva de talento de TI y otros factores.
• El 95% de las ciudades 4.0 aseguran que la ciberseguridad se debe considerar desde el inicio de los proyectos.
• El 95% de los líderes de ciudades inteligentes mencionaron el nivel más alto de confianza en su ciberseguridad, en comparación con solo el 8% de las que fueron calificadas como novatos en el viaje de la ciudad inteligente.
• La necesidad de colaboración es clara y los líderes de las ciudades están dando prioridad a las asociaciones.
• El 50% señaló que encontrar el socio adecuado, ya sea en el sector público o en el privado, era uno de los mayores obstáculos para alcanzar los objetivos de su ciudad.
• El 83% de las ciudades quiere que sus socios ofrezcan soluciones que permitan un alto nivel de innovación y, al mismo tiempo, garanticen la seguridad y la protección (65%). Las ciudades de América del Norte (92%) y Europa (92%) valoran más la innovación.
• El 79% de los empleados indicó que el precio no era la principal preocupación a la hora de evaluar propuestas de ciudades inteligentes. Las ciudades que apenas están comenzando a avanzar en los ODS de las Naciones Unidas (41%) y las de África (47%) están más preocupadas por los costos que sus contrapartes en otras regiones.

Las ciudades representaban 526 millones de personas o el 6,8% de la población mundial y tenían un tamaño que oscilaba entre menos de un millón de habitantes (39% de las ciudades) y casi 27 millones. El 53% de estas metrópolis se encuentran en mercados emergentes y el 47% en países desarrollados. Las ciudades se evaluaron y categorizaron según el progreso en dos categorías: progreso en la aplicación de soluciones inteligentes, clasificándose las ciudades como “principiantes”, “intermedias” o “líderes”  y el progreso en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, ODS, de las Naciones Unidas, con ciudades clasificadas como “implementadoras”, “avanzadas” o “rápidas”. Las que se destacaron en ambas áreas son consideradas Ciudades 4.0, por estar hiperconectadas, ser sostenibles y estar muy por delante en el uso de tecnología, datos y participación ciudadana. También te puede interesar "Colombia es el tercer País de la OCDE con mayor desempleo juvenil"